Единая методика оценки ущерба при ДТП снизит выплаты по ОСАГО на федеральном уровне, зато повысит их в регионах. Кроме того, новые правила должны сократить количество судебных разбирательств. Об этом рассказали разработчики документа.
Экспертный совет при Российском союзе автостраховщиков (РСА) заявил накануне о выработке единой методики оценки ущерба на автотранспорте. Документ, который должен был появиться вместе с Законом об ОСАГО, но задержавшийся на 10 лет, призван положить конец правовой неразберихе. Сегодня сумма страховой выплаты может высчитываться сразу по пяти действующим методичкам — и полученные цифры будут сильно разниться. Что приводит к многочисленным судебным тяжбам между водителями и страховыми компаниями.
Как заявил начальник управления методологии страхования РСА Михаил Порватов, новые правила должны подвести рынок под единый знаменатель. «Если все эксперты будут руководствоваться одной, утвержденной методикой, то разногласий по поводу оценки ущерба возникать не будет», — отметил он.
Однако главный вопрос — не будет ли «задокументирована» минимальная ставка из существующих? Иначе говоря, не узаконит ли методичка распространенную ситуацию, при которой страховая выплата не покрывает ущерб от ДТП? По словам одного из авторов документа, лидера Федерации автомобилистов России (ФАР) Сергея Канаева, выплаты по ОСАГО действительно немного сократятся, зато станут стабильными – во всех регионах. «Скажу, не буду лукавить, что на федеральном уровне выплаты по ОСАГО несколько сократятся. По нашим подсчетам, где-то на 10%. Зато на местном, региональном уровне, они, наоборот, возрастут до 25%, — рассказал он. — Так произойдет, потому что новые правила станут обязательными для всех игроков рынка: как в столицах регионов, так и где-нибудь в глубинке. И это мне видится наиболее положительным результатом нашей работы».
Отвечая на вопрос о возможном лоббировании РСА своих интересов, Канаев заявил, что выбрано меньшее из двух зол. «Минтранс, который изначально должен был подготовить этот документ, не смог ничего «родить» в течение 10 лет. Государственные органы просто не заинтересованы в этом. Да, конечно, РСА защищает свои интересы – это достойный противник. Но они взялись за дело и пригласили реальных экспертов, которые работают не за откаты, а за будущую возможность полноценно участвовать в этом рынке», — подчеркнул лидер ФАР.
Создание единой методики расчета ущерба не ставит цели снизить страховые выплаты, заверяет заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Сергей Бегров. По его словам, она нужна для выработки «жизненно важных правил игры», в отсутствие которых люди обращаются в суд, хотя сами толком не понимают – то ли их обманули, то ли нет. «В результате проигрывают все стороны: суды завалены делами, страховщики тратят существенные средства на администрирование выплат и судебные издержки, которые, так или иначе, сказываются на страховых тарифах», — отметил Бегров.
Ему вторит директор по страхованию автогражданской ответственности СК «Альянс» Андрей Антохонов: «Единая методика не имеет цели снизить выплаты, ее цель — снизить уровень разногласий между оценками различных экспертиз. До тех пор, пока этого не произойдет, автовладельцы будут обращаться в суд за возмещением разницы, за штрафами, за возмещением расходов на адвоката вне зависимости от того, была ли оценка действительно занижена или нет».
Однако взгляд с «противоположной стороны» отыскивает в документе возможности для будущих махинаций с занижением стоимости ремонтных работ. Гендиректор «Главстрахконтроля» Николай Тюрников, который занимается тяжбами со страховыми компаниями, указывает на заложенную в документе допустимую ошибку при подсчете ущерба.
«Сейчас в готовящуюся методику закладывается ошибка при оценке повреждений – 15%. То есть именно на столько может разниться сумма при подсчете ущерба у разных экспертов, — рассказал он «За рулем.РФ». – От чего это будет зависеть, непонятно, может, от настроения оценщика. Но представьте себе на секундочку, что 15% от 120 млрд руб. прибыли страховых компаний – это 20 миллиардов! Ничего себе, как можно обсчитаться!»
Дальнейшим шагом страховщиков, по мнению Тюрникова, будет лоббирование того, чтобы эта ошибка стала ненаказуемой погрешностью, что даст возможность использовать ее повсеместно. «Я давно за ними наблюдаю. Страховщики добиваются того, чтобы закон «О защите прав потребителя» на них не распространялся. А новые правила существенно ограничат возможность автовладельца защитить свои интересы в суде», — посетовал он.
Отметим, что документ будет окончательно утвержден на заседании правления РСА в феврале. После чего он будет направлен мегарегулятору страхового рынка – в Центробанк. До этого времени единая методика расчета ущерба будет носить только рекомендательный характер для экспертов и страховых компаний.
За разбитую машину будут платить по-новому
Судебные споры автовладельцев со страховыми компаниями вскоре останутся в прошлом. Российский союз автостраховщиков (РСА) разработал документ, предусматривающий единую методику расчета ущерба в ДТП. Новый регламент заставит и страховщиков, и независимых экспертов рассчитывать убытки по одной цене.
Замена разбитой фары и ремонт помятого крыла по всей стране будут стоить одинаково. И крупные, и мелкие страховые компании будут платить своим клиентам исходя из одного прайса на нормочасы и стоимости узлов и агрегатов. Брать необходимые данные страховщики будут из новых ценовых справочников с детальной информацией о цене запчастей и стоимости работ, которые будут созданы одновременно с введением системы. В РСА новый регламент уже называют прорывом.
«Вопрос создания в России единой методики оценки ущерба от ДТП стоит очень остро. В год случаются сотни тысяч судебных разбирательств по ОСАГО, главная тема которых — споры по поводу размера ущерба. На сегодняшний день уже готовы проекты методики расчета ущерба и правил проведения научно-технической экспертизы. В дальнейшем на основе этих документов мы планируем разрабатывать методику создания ценовых справочников. Это потребует несколько больше времени», - рассказал корреспонденту Autonews начальник управления РСА по методологии страхования Михаил Порватов.
Напомним, еще 11 лет назад во время принятия закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» правительство поручило Минтрансу разработать единую методику расчета ущерба и для страховщиков, и для независимых экспертов, но документ так и не появился. В результате сегодня на страховом рынке используется несколько методик расчета, из-за чего между автовладельцами и страховыми компаниями постоянно возникают разногласия, перерастающие в судебные тяжбы.
«Ни одна из действующих сегодня методик не является официальной и обязательной для всех. Более того, расхождения между этими методиками настолько велики, что итоговая стоимость ремонта, по версиям разных экспертов, может значительно различаться, а поскольку единых правил нет, то к ним нельзя предъявить претензий», - оценил ситуацию на страховом рынке Михаил Порватов.
В основу новой методики легло постановление правительства № 361, содержащее все формулы расчета восстановительных расходов. Эксперты-страховщики лишь подкорректировали их исходя из практики применения.
В частности, было решено отказаться от коэффициента по стране происхождения автомобиля, так как зачастую это требует слишком много времени или вовсе невозможно. Кроме того, по новым правилам возраст автомобиля будет считаться не с даты производства, а с момента начала эксплуатации, что, по мнению страховщиков, заметно ускорит процесс выплат. А это на сегодня один из самых важных критериев для страховщиков.
Напомним, соответствующие поправки к закону «Об ОСАГО» и «Об организации страхового дела», предусматривающие сокращение времени проведения экспертизы для установления страхового случая с 15 до 5 дней, разработали в Госдуме.
«Такая практика существует в судах и сейчас. У нас в компании для каждого сотрудника стоит задача — не более 15 рабочих дней чтобы дело рассматривалось, начиная от написания заявления клиентом и заканчивая поступлением денежных средств на его счет», - сообщил корреспонденту Autonews руководитель генерального агентства страховой компании «Ингосстрах» Вячеслав Румянцев.
Некоторые коэффициенты остались без изменений. По-прежнему будет учитываться износ автомобиля, и не только общий, но и индивидуальный. В частности речь идет об автомобилях, уже побывавших в ремонте, некоторые детали которых заметно старее самого автомобиля или же имеют следы предыдущего ремонта.
Коэффициент износа не будет применяться лишь к узлам и агрегатам, от которых напрямую зависит безопасная эксплуатация автомобиля: элементам тормозной системы, деталям системы рулевого управления, фарам и фонарям, подушкам и ремням безопасности.
Сегодня разница между суммой ущерба, определенной страховой компанией, и суммой, в которую оценили повреждения независимые эксперты, может достигать нескольких десятков процентов.
«Формула достаточно сложна по любой из методик, которые сейчас существуют. Много вводных данных, от которых зависит конечный результат. Любое изменение слагаемых этой формулы может повлечь за собой изменение конечного результата от 10% до 30-50%, из этого и появляется разница. Стоимость нормочаса можно изменять, можно использовать разные поисковые системы по запчастям. Страховая компания как оптовый поставщик транспортных средств на ремонт к той или иной кузовной станции имеет определенные скидки. Соответственно, при расчете формулы могут использоваться цены, которые закладываются в бюджет страховой компании, а одноразовый покупатель, розничный, приходит и получает другую стоимость. Одна и та же запчасть в Интернете может стоить значительно дешевле, чем у официального дилера», - объяснил разницу ценообразования при подсчете убытков Вячеслав Румянцев.
Чаще всего судебные разбирательства инициируются даже не по вине экспертных организаций, которые, как правило, объективны в оценке ущерба, а в результате сговора недобросовестных страховщиков с якобы независимыми экспертными бюро. В результате клиент получает сумму, за которую вернуть поврежденному автомобилю прежний вид не получится.
«Ни для кого не секрет, что экспертные организации аффилированы страховыми компаниями, то есть имеют определенные договоренности между собой, не оглашаемые ни в документах, ни кому-либо. Обратившись в одну экспертную организацию, можно получить стоимость нормочаса в 800 рублей, обратившись в любую страховую компанию и получив от нее список экспертных организаций, которые они предлагают, чтобы воспользоваться этими псевдонезависимыми услугами, с которыми существует договоренность, он получает в итоге нереальный нормочас за 600 рублей. Этим часто пользуются мелкие страховые компании, ориентированные на прибыль, а не на имя», - отмечает Румянцев.
По словам эксперта, большинство крупных и добросовестных компаний выплачивают клиенту реальную сумму, которая соответствует стоимости ремонта у официального дилера. Безосновательно занижая выплаты, можно довести клиента до суда, который обязательно встанет на сторону потребителя, уверен эксперт.
«В противном случае, любой из заявителей может обратиться в суд, воспользоваться независимой экспертизой, которую предложат делать судебные инстанции. И если там будет разница, которую суд признает в пользу пострадавшего, то по закону заявители со страховой компании могут получить неустойку в 50%, поэтому страховщику нормальному, на клиента ориентированного, проще заплатить правильно и максимально лояльно для клиента, чем выходить из такой ситуации с судебными тяжбами», - считает Вячеслав Румянцев.
Ущерб от завышения также является одной из причин необходимости повышения стоимости полисов ОСАГО. В том, что стоимость полисов как обязательного, так и добровольного страхования в ближайшее время вырастет, представители страховых компаний даже не сомневаются.
По данным страховщиков, за 11 лет существования ОСАГО цены на запчасти выросли более чем в два раза, на автомобили — почти на 70 %, на нормочасы – более чем вдвое. А тарифы на ОСАГО и лимиты выплат уже 11 лет остаются неизменными. При этом не учитываются и такие показатели как количество машин и частотность ДТП (рост в два и три раза соответственно), которые были базовыми при первоначальном расчете тарифов. Таким образом, сами суммы, предусмотренные законом 11-летней давности, устарели морально и без повышения тарифов перестанут выполнять свою основную функцию – в случае ДТП стать страховкой для водителя.